Berlin entwickelte sich in den letzten zwei Jahrzehnten des 20sten Jahrhunderts  zu einem Kulminationspunkt von Künstlern, die mit einer subjektiven, unbekümmerten und lebensbejahenden Malerei, zumeist in figurativer Bildsprache im Kontrast zur Abstraktion der Nachkriegsmoderne als  „Neue Wilde“ bezeichnet wurden.

Hätten diese Bilder auch an anderem Ort entstehen können oder sind sie Teil eines urbanen Zusammenhangs, aus dem heraus sie ihre Anregungen beziehen?

Berlin, dieses im Schlagabtausch der Alliierten zerhackte urbane Gebilde, das nach 1961 zu einem in Brutalität vollendeten Sonderfall ideologsicher Hybris wurde, so laut, so ungeschlacht, nur etwas für Menschen mit Nerven, unterwarf auch die Kunstproduktion in seinen Mauern rohen und ruinösen Bedingungen.

Bildet dieser Begriff auch kein Panorama von anthropologischer Genauigkeit ab, so umschreibt er doch eine Mentalität des Anderen. Und wenn es um etwas ging, dass hinter den wild aufgerührten Leinwänden lag und doch im Licht der Öffentlichkeit und des Kunstmarktes, dann war es weniger das aufklärerische Sehen als ein Spüren: „Gefühl und Härte“.